之所以看這本書，跟我現在的工作也很有關係
話說有一天我因工作需要約一個人，跟我的一位前輩和大老闆，四個人一起吃頓飯
就是這個人向我推薦的這本書
想都不用想也知道是因為看到我吃飯的時候話少，表現比較內向。
他當時介紹這本書，說主題是「內向的人如何在這個強調外向的社會中自處」
我一聽，感覺不錯啊，
不但可能能對我現在的Sales工作有觀念上的啟發，我本身對這個主題也感興趣。
由借書到今天過了兩個月，今天剛剛看完了。
感覺... 始終還是有暢銷書「膚淺」這個通病
而且對於我上面說的主題所給出的答案，我覺得也有點...算不上是荒謬，可能還挺合理的，只不過比較「廢話」。
反而此書最大的值價是一些小地方上的心理學知識，和建議。
【內外向的文化觀】
本書的其中一個看點，
就是把許多性格元素用內外向來分類；
在學術上的角度這無疑不夠嚴謹，
但事實上這種分類真的出乎意料地可行。
通常我們對外內向的認知就是「喜歡社交」和「喜歡獨處」；
或者再準確一點應該是「喜歡人多」vs「喜歡人少」+「擅長社交」vs「擅長思考」。
但這本書提出不少人格特質，原來也可以用內外向來區分的，
例如內向性格還包括「經常自省」、「理性」、「多愁善感」、「喜歡回顧」、「謙虛」、「不喜歡冒險」等等。
這些特質在書中都被歸類為內向的特質，而且都是符合我的特質。
也是因此，原本我對自己內外向的認知並不是那麼確定，
看完書後的得著就是（也許是最大得著了），我很肯定自己是內向的人。
外向的部分（例如容易激動、有主見），可能有一點點是天生的（沒有人是完全內向的；也沒有人是完全外向的），
也大部份只是社教化的結果。
另一個本書的看點是，
將東西（準備來說是亞洲和歐美）文化以內向和外向來劃分，我覺得這是其中一個精彩之處，
以前從沒有想過可以用這麼簡單、不嚴謹的方法來描述東西文化的差別，
但沒想到這種分類的覆蓋率比我想像中要高很多。
例如在教育上，西方人常常批評東方人在課堂上不舉手發問，不參與討論，不主動回答問題，
這便可以說是內向文化與外向文化的分別。而且作者也說西方人的所謂討論，其實很多時真的很沒有營養。
我自己也常常有這樣的經驗︰不回答問題是因為老師問的那個問題很蠢，實在沒有回答的意慾。
也常常觀察到如果老師問的是一些稍為深一點的問題（起碼是需要思考的問題），其實同學們都會認真思考然後踴躍回答。
又例如西方常常會有派對（書中也無數次用派對為例子），這個在東方國家就完全不同了。
東方國家的社交場合，大多都是飯桌；派對有是有，但次數相對少很多，而且通常要麼是生日要麼是節日。
（根據此書，在美國有大約三分之一到一半的人是內向性格；那麼在東方國家一定就更多，我相信是超過一半甚至有三分之二。）
其實也因為這個原因，本書的Context是西方（美國）社會；
不過依我看，其內容的泛用性也算非常高，
畢竟作者自己也很清楚這一點，沒有花太多只適用於美國的例子，
也沒有只適用於美國的觀點。
【外向的商業世界】
這段並非總結書裡的內容，而是總結我自己的想法
書中當然也有提及現在的社會是偏重外向性格的社會，
但也沒有花太多篇幅在這一件事上（畢竟是心理學書藉而非社會學書藉）。
現在全世界（起碼是在此書的討論範圍內的國家）基本上都是資本主義社會（別跟我說中國不是...）
很多企業不著重技術人才（後勤），但很著重銷售人才（前線）（這同時反映了一個可悲的事實︰企業主要是靠銷售技巧、而非商品本身的優劣來保持競爭力）
而除了銷售人才以外，大部份其他非技術職位（市場部、人事部等等），很多時都被要求是八面玲瓏的、建立人際關係強的人。
（更荒謬的是，企業卻很貪心地要求這些人同時很有創意，能想出很好的點子。亦即是希望員工同時擁有內外向的好特質）
比起員工擁有的知識、技術，甚至是細心、謹慎、勤奮這些在從前社會這麼好的特質，都不再強調了。
（細心、謹慎、勤奮這些特質，只會被拿來要求比較基層的勞動員工）
所以很明顯這是一個對內向者不公平的時代。
對我自己來說，不公平也算了，但我最不能接受的是不合理
比如說剛才說的企業要求員工同時擁有內外向的優點；靠銷售而非商品來保持競爭力；
最重要的是沒有充分發揮內向者的優點。
【內向者的優勢】
承上兩段，
由於書中拓展了許多內向者的特質，
我們能發現很多內向者的優點︰理性、冷靜、常思考、細膩、謙虛等等。
書中也舉了很多例子說內向的投資者如何成功etc。
還有最深刻的一個例子是，書中提到一個關於Brainstorming的實驗，
指出Brainstorming不應是一班人在一起進行，
而應該獨自思考，再把思考的結果分享出來。（或者透過網上留言的方法）
重點還是 - 內向者依然有許多特質是企業應該要珍惜利用的，
而非一味強調所謂「軟技巧」卻根本只是強調社交技巧的不全面的軟技巧。
而且還有一個書中沒有說，我卻覺得挺合理的優勢︰
內向者要裝外向者來獲得外向的好處，比外向者裝內向者獲得內向的好處要容易很多。
前者只不過是戴上一個面具，讓人覺得你很風趣很活潑；但後者需要的是長時間的思考。
也不知道我這樣說對不對。也可能對外向者來說長時間思考也不是那麼難吧。
【內向者如何自處】
這個正是本書的主題，
但這最關鍵的部份卻令人失望。
對於「如何自處」這個問題，作者的回答是這樣的︰
「只要是為了你人生中所追求的東西，你便可以理所當然地假裝外向。」
這個看法看似正面，卻又很荒謬，但其實是很廢話。
正面的地方在於，人可以為了自己人生中追求的終極價值去付出，甚至暫時假裝成另一個人。（這我是同意的）
荒謬的地方在於，作者依然是叫內向者假裝外向，書中卻從沒有提到過外向者需要假裝內向。這即是完全屈服於這個外向主導的社會，沒有半點反抗心理，並且附和「假裝」這種行為。
廢話的地方在於，為了自己人生意義可以犧牲其他所有東西，這是小學生都懂的道理，不用你說，而且跟內外向沒有關係。
說到底，「假裝外向」只是一種付出（而且現在很多內向者都在做），付出的是自己的精神力 / 正能量
而如果一個人正在做一些符合自己人生意義的事情，那他將會有非常多的精神力和正能量可以付出。
而如果精神力或正能量不足，還要去假裝的話，人就會壓力大、情緒低落；
我相信很多讀者都會面對這樣的問題，所以才會想，這本書會不會能夠給我一點啟發去解決這個問題？
本來我期望此書會說內向者如何找到屬於自己的舞台，或者在外向的舞台上如何正確地、順利地保持內向；
沒想到它反而你說「你去找自己喜歡做的事吧，這樣你就可以假裝外向裝得開心一點」。
我真的覺得這完全變成了廢話... 誰不想找自己喜歡做的事？但這哪有那麼容易？
而對於「如何找自己喜歡做的事」，作者其實給出了三個建議︰
1. 想想自己小時候想做什麼
2. 注意什麼樣的工作吸引自己
3. 注意自己羨慕什麼人
這三個建議不能令這本書擺脫「廢話」這個定位（如果人人都能這麼容易找到自己想做什麼，那世界就太美好了），
但這三個建議比起作者針對主題的回答，
起碼來得有意思，有種突破盲點，返璞歸真的味道。
但反過來說，作者現在帶出的訊息，其實很負面︰
「如果你找不到你喜歡做的事情，那我也沒什麼好說的，你只能繼續痛苦的假裝外向。」
【結語】
唉... 所以我才不喜歡看暢銷書
300多頁，精華可能10頁就說完了，
而且主旨依然沒有深度，像這一本的主旨真的令人失望。
我看到過有朋友說有一本書叫「真的不用讀完一本書」
順便這本書也是一本暢銷書，我相信這本書本身也不用讀完。
我也學精了，我看到這本書的最後，有十幾頁的總結和尾語，
我真的覺得看那十幾頁就夠了。起碼效率高很多...
還有就是我發現借書真的不好
因為我不能一邊看一邊做筆記（我只是想Highlight我覺得重要的字句，方便回顧）
下次還是乖乖地買書回來看...
留言列表
